<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>深圳律师网- 联系电话（微信）：13632719507 &#187; 诉前禁令</title>
	<atom:link href="http://www.yhhlawyer.com/law/tag/%e8%af%89%e5%89%8d%e7%a6%81%e4%bb%a4/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.yhhlawyer.com</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 06 Feb 2026 03:05:10 +0000</lastBuildDate>
	<language>en-US</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.5.1</generator>
		<item>
		<title>诉前禁令制度在我国立法的基本情况_深圳知识产权律师杨宏海</title>
		<link>http://www.yhhlawyer.com/law/287.html</link>
		<comments>http://www.yhhlawyer.com/law/287.html#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 29 Jun 2013 14:13:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>yanghhlawyer</dc:creator>
				<category><![CDATA[深圳知识产权律师]]></category>
		<category><![CDATA[诉前禁令]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.yhhlawyer.com/?p=287</guid>
		<description><![CDATA[诉前禁令制度在我国立法的基本情况 一、缘由： 1984年、1992年我国先后加入《巴黎公约》、《伯尔尼公约》。根据《巴黎公约》第10条的规定，对于“非法带有商标或厂商名称”、“假冒原产地和生产者标记”和“不正当竞争行为”三类侵权行为，我国有保证权利人采取适当的法律补救措施对侵权行为予以有效制止的义务。根据《伯尔尼公约》第36条的规定，我国有义务采取必要措施来制止侵权行为以保护作者对其作品所享有的权利。诉前禁令即属于这里的“适当的法律补救措施”和“必要措施”。可以说，加入《巴黎公约》是我国诉前禁令的制度化的起点。 二、我国的法律规定： 1，TRIPS协定第50条对“临时性措施”的规定成为我国集中式地进行诉前禁令制度化的引线。为配合世贸协议的履行，相关知识产权法律先后进行了修改。 2，新《专利法》第66条对诉前禁令的申请、担保、裁定、解除及损害赔偿作了原则性规定； 《着作权法》第50条规定权利人有证据证明如不及时制止侵权行为将会受到难以弥补的损失的情况下有权提起诉前禁令； 《计算机软件保护条例》第26条作了类似规定； 《商标法》第57条规定权利人有证据证明如不及时制止侵权行为将会受到难以弥补的损失的情况下有权提起诉前禁令。 最高法院也颁布了相应的司法解释，对申请人资格、管辖、证据、担保、裁定等内容作出了更为细化的规定。比如，《最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》（以下简称《若干规定》）细化了专利法有关规定，包括管辖、申请主体、条件、证据、担保、审查、裁定、复议、执行等；《最高人民法院关于审理着作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条、第30条分别规定了法院受理及审查时的参照依据；《最高人民法院关于诉前停止侵犯注册商标专用权行为和保全证据适用法律问题的解释》细化了《商标法》第57条，包括申请人条件、证据、担保、审查、裁定、执行及收费等；《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第1条第1款第7项细化了《商标法》第57条，包括申请人条件、证据、担保、审查、裁定、执行及收费等。 三、诉前禁令的两个根本前提： 根据上述我国的相关规定，诉前禁令的申请必须具备两个根本前提：一是申请人有证据证明他人正在实施或即将实施侵犯其知识产权的行为；二是如不及时制止会给申请人的合法权益造成难以弥补的损害。由于适用诉前禁令倾向于对权利人的保护，从而在主体的适用上显得较为广泛。因此，如果对申请人提供的被申请人正在实施的侵权行为的证据，仅作形式审查就作出裁定，责令被申请人停止侵权行为，是否有损于社会公共利益？或者如果对申请人提供的证据作相对实质性的审查，即从申请人提供的初步证据判断出有侵权行为存在而作出裁定，是否对程序正义构成威胁？由于相关规定用语的模糊性，导致了法院在对许多条文的理解和案件的认定上存在分歧，例如对于“即将实施的侵权行为”的认定缺乏确定的依据，对“难以弥补的损失”存在认定上的困难等问题。]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.yhhlawyer.com/law/287.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
